Mnie dupa i krzyż nie boli. Mam prawo jazdy a do sklepu piechotą chodzę. Nazwij mnie snobem, ale płytę na talerzu jebnąć i wcisnąć play to naprawdę żaden problemNekroskop pisze: ↑3 lata temuDlatego, że pliki nie hałasują jak napęd CD, nie niszczą się i są wygodniejsze w obsłudze. Mogę słuchać pliku z bookletem w ręku.Kozioł pisze: ↑3 lata temuA ja ich nie ripuje tylko słucham bo po chuj ripowac coś co mam?
Zmień szlifierkę na CD player. Moj Rotel tez się robi coraz głośniejszy ale nie zamienię go na mp3 czy flaki. Raczej serwisuje lub kupie coś nowego. Ja sam zniszczyłem jedna płytę CD discmanem (chrust agony) kilka kaset mi wciągnęło...Kiedyś, dawno na gównie jamniku. Pewnie kilka się porysowało. Więcej pliczków na bank skasowałem niż płyt wyrzuciłem.Nekroskop pisze: ↑3 lata temuOczywiście, że CD się niszczą, jak każdy przedmiot. Zdarzało mi się kupować płytki na discogs, które nadawały się już tylko zripowania. Rzecz jasna, jeśli ktoś się odpowiednio obchodzi z Cedekiem, to będzie niszczał bardzo, bardzo powoli, ale moje CD 20+ lat są już wyraźnie zużyte, pomimo zachowania ostrożności. Natomiast że napęd wydaje dźwięki to chyba nikomu tłumaczyć nie trzeba.
Bo pewnie masz już sporo więcej lat niż ten grajek i słuch nie ten.
No to jeszcze raz:Ja nie slysze napedu Mojego CD grajka.Nekroskop pisze: ↑3 lata temuBo pewnie masz już sporo więcej lat niż ten grajek i słuch nie ten.
Nigdy nie słuchałem płyt na jakimś totalnym badziewiu/szlifierce. Powierzchnia odczytowa z czasem zbiera ryski także od samego przekładania, poza tym nośnik niszczeje też ze starości - jak szybko zależy od jakości. Płytki z ruskich straganów z końca lat 90. posypały mi się po kilku latach.
Kurwa mac!!!!!Jaki ty jestes glupi!!!!!Stekasz ze ci sie plyty od Ruskich posypaly,pisze ze to fejki sztuki byly,ty kurwa swoje pierdolenie.Nekroskop pisze: ↑3 lata temuO kurwa, to były podróby!? Że też na to nie wpadłem...Pan Efilnikufesin pisze: ↑3 lata temuPlyty z Ruskich straganow to byly podroby,zarowno CD jak i DVD.
Wiem, że to były podróby człowieku o prehistorycznym umyśle, kiedy je kupowałem jako dzieciak też o tym wiedziałem. To były inne czasy. Pisałem o tym w kontekście trwałości płyt CD - że kiedy ich jakość jest chujowa, to szybciej się rozpadają. Niektóre oryginalne CD też są kiepskiej jakości.Pan Efilnikufesin pisze: ↑3 lata temuKurwa mac!!!!!Jaki ty jestes glupi!!!!!Stekasz ze ci sie plyty od Ruskich posypaly,pisze ze to fejki sztuki byly,ty kurwa swoje pierdolenie.
I tak w kolko.....................
Ok, rozumiem takie podejście. Tylko twoje wpisy mówią co innego; próbujesz przekonać ludzi, że słuchanie policzków jest lepsze, dając jako argument, że przy tej samej jakości dźwięku, na korzyść FLAC przemawia to, że nie wydają dodatkowych odgłosów, tak jak np. odtwarzanie CD. Nie przyjmujesz do wiadomości tego, że dla niektórych słuchanie muzyki, razem ze swoją otoczką, fizycznością nośnika ma swój jedyny i niepowtarzalny urok.
Nigdy arbitralnie nie pisałem, że coś jest lepsze - pisałem o moich preferencjach, jak JA lubię słuchać muzyki. Nie sugerowałem też, że jak ktoś woli słuchać z płyty to robi coś gorzej ode mnie.
To chyba normalne, że piszę posty i zakładam tematy o rzeczach, które mnie interesują. Wyrażenie opinii na jakiś temat nie jest jednak automatycznie wywyższaniem się czy zamachem na twoje preferencje - to ty tak to odbierasz.kurz pisze: ↑3 lata temuTo po chuj ta cała dyskusja? Nikt ci tutaj nie zarzuca, że słuchasz jak słuchasz. Wrzucasz masę „matematycznych, liczbowych dowodów”, jakieś DR, a zapominasz o istocie sprawy, że muza to magia, to pieprzony subiektywny odbiór, to procesy dziejące się w twojej głowie, duszy, sercu; właśnie te rzeczy mają znaczenie, nawet jeżeli ich działanie jest spowodowane jakiegoś typu „muzycznym placebo”. Mam wrażenie, że kolega @Kozioł przez ileś tam postów próbował ci to wytłumaczyć, a ty wciąż swoje.
Nie wiesz jak ja to odbieram, ale mniejsza o słowa, nie chce mi się nimi formalnie przerzucać; często przekręcasz wypowiedzi, nie wiem czy świadomie czy nie, nie będę wnikał.Nekroskop pisze: ↑3 lata temuWyrażenie opinii na jakiś temat nie jest jednak automatycznie wywyższaniem się czy zamachem na twoje preferencje - to ty tak to odbierasz.
...reakcjach chemicznych w mózgu, a ja o tym, że muzyka może być pasją i ogólnie "czymś więcej". Teraz to ja robię za jakiegoś bezdusznego matematyka, bo kogoś zabolała moja opinia o zasięgu dynamicznym i jego istotności.
Skoro piszesz, że ja próbuję przekonać innych ludzi, że słuchanie plików jest lepsze (czego ja nigdy nie robiłem), to chyba mam prawo przypuszczać, że odbierasz moje wypowiedzi w taki, a nie inny sposób (czyt. jako próbę przekonania cię, że to co robisz ty jest gorsze). Pozwolę sobie zacytować ostatnie zdanie z mojego pierwszego posta z tego tematu:
Czy w pytaniu "Co Wy sądzicie..." widzisz jakąś inwazyjność?
Poczytalem na szybko o 30 i 50.....na papierze czy innym tam pierdolniku sa blisko siebie,brzmieniowo,z tego co ludzie pisza,juz nie tak bardzo.Inne bebechy.......bardzo inne bebechy.Nekroskop pisze: ↑3 lata temuW dyskusje o kablach nie chce mi się wchodzić. Niejedną awanturę o to już czytałem i w niejednej uczestniczyłem.
Ja w końcu stwierdziłem, że pierdolę i wszystko wskazuje na to, że w przyszłym tygodniu będzie u mnie inny DAC niż te 3 wyżej przeze mnie wymienione. Ryzyk fizyk.
Między Toppingiem E30 a 50s nie powinno być słyszalnej różnicy, więc o ile nie chodzi ci o dodatkowe funkcjonalności, to będzie to zbędny wydatek.
Nie ufał by w to, bo ja przez 1.5 miecha zastanawiałem się nad kupnem DACa, przewertowałem masę for o audio, i często różne opinie o DACach są ze sobą sprzeczne. Teoretycznie, każdy dobry, transparentny DAC powinien mieć takie samo brzmienie - niezależnie od bebechów. Tak twierdzą ludzie z audioscience, którzy te przetworniki mierzą i recenzują. Ponoć sama konstrukcja DACa ma wykluczać zmianę brzmienia, pomijając szumy i zniekształcenia, ale taki DAC nie jest transparentny.Pan Efilnikufesin pisze: ↑3 lata temuPoczytalem na szybko o 30 i 50.....na papierze czy innym tam pierdolniku sa blisko siebie,brzmieniowo,z tego co ludzie pisza,juz nie tak bardzo.Inne bebechy.......bardzo inne bebechy.Nekroskop pisze: ↑3 lata temuW dyskusje o kablach nie chce mi się wchodzić. Niejedną awanturę o to już czytałem i w niejednej uczestniczyłem.
Ja w końcu stwierdziłem, że pierdolę i wszystko wskazuje na to, że w przyszłym tygodniu będzie u mnie inny DAC niż te 3 wyżej przeze mnie wymienione. Ryzyk fizyk.
Między Toppingiem E30 a 50s nie powinno być słyszalnej różnicy, więc o ile nie chodzi ci o dodatkowe funkcjonalności, to będzie to zbędny wydatek.
To bardzo słuszne spostrzeżenie z tym zabrudzonym sygnałem - dokładnie tak właśnie jest. Jesteśmy przyzwyczajeni do mocno zabrudzonej reprodukcji i przez to dźwięk nagrany i odtwarzany cyfrowo wydaje się syntetyczny.Kozioł pisze: ↑3 lata temuRozumiem że najlepszą korekcją byłaby ta u wejścia, czyli działanie jeszcze na cyfrowym sygnale. Correct??? Anyone... Bo wychodzi mi że można by np skorzystać z softu by popracować nad krytycznymi częstotliwościami samego głośnika, w efekcie uzyskać porządnie upozorowaną bezpośrednią reprodukcję źródła. Korektor i analizer na foobarze do tego wykresik z googli dla głośnika czy cóś takiego i lecisz.
A co gdyby potraktować to lampką pre i direct przez wzmak? Winylowy flack?
Drugie pytanie. Może to powyższe właśnie powoduje że Digital lekko odstaje, głównie tym że przez lata tak naprawdę słuchaliśmy głównie dźwięków czy brzmień żywych, bo zabrudzonych wszystkim co sygnał napotykał po drodze. Co w naszych uszach urosło do rangi *listening experience* A może tego nie słychać?
mentor cholera na pytanie odpowiedz że twoim zdaniem to i to...
Ja to po prostu leniwy jestem i mi się z cd nie chce słuchać, tylko z kompa odpalam, a płyty się kurzą na półce.
